究竟为谁写文章（转帖）

潇潇水寒 · 发表于 2009-6-7 16:24

<

style="TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt"> 很多年后，我发现自己像孩子一样错了：写作是广阔的，但出发点是个人的。艾略特说：诗歌有四种功能：<SPAN lang=EN-US XML

ANG="EN-US">1、自己给自己说话，2、给他人说话，3、给大地和众生说话，4、给上帝说话。以个人的经验，大致赞同第一种和最后一种——自己给自己说话包含了三层意思，一是单纯的自言自语，二是说给自己灵魂的，三是对自己内心的那个人说话。这大概就是写作的原动力了，当嘴巴和行动苍白或者不可即时，文字的功能便会凸显出来。给自己说话需要比对上帝说话更为强大的动力——没有隐秘的期盼，不可名状的痛苦，乃至强<SPAN lang=EN-US XML

ANG="EN-US">烈的渴求与仰慕，这种写作行为想来也很难继续下去。 
<

style="TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 200%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt"><SPAN lang=EN-US XML

ANG="EN-US"> 
<

style="LINE-HEIGHT: 200%"> 关于第四种：与上帝对话——我理解的艾略特的众多意义当中，忏悔是占有很大比重的——当人不可能相互拯救、理解的时候。上帝则就成为了“试练和裁判人类心灵的唯一神灵”（朋霍费尔），歌颂是必然的，原罪乃至生罪的说出在某种程度上可以减轻人自责和罪恶带来的压力。我觉得，这种写作方式是真正自由的，没有人刻意要求，更没有为和不为的难堪。自由构成了写作的根本基础——在我的经验中，也是如此——写作的对象，一篇文字的最初，必定有一个强大的支撑，一些话看似面向大众，实质上，它们的对象只有一个。
 
 一个人就是一篇文章的读者——或者正是这一点，我从来不渴望自己的那些习作赢得“特定对象”之外的任何喝彩，也不会因为没有发表而觉得沮丧无奈——最好的发表是体现了创造性的，有特定的“物场”和“灵场”的，纯粹技术性的写作——再隆重的发表也毫无意义。最近看作家刘醒龙的一个访谈文章，觉得了先生某种判断的正确，他说：“小说散文诗歌的好与不好，看几眼就明白。”事实上也是这样，一篇文章，根本不需要字字句句看，只是几眼，就可以下判断了。
 
 这不是轻率，而是好文章从一开始就散发着一种迷人的、高贵的、切中命运和灵魂的气质与味道。也就像艾略特说的那样：“给上帝说话”，一个在尘世的人，面对虚无的尊严，因为得不到惩罚，即使十恶不赦，也会得到仁慈的宽恕。这种心灵的放松状态，正是写作所需要的心境。这在习惯了集体合唱的主流意识形态的潮流中，肯定是不合时宜的，但正恰恰因为不合时宜，才使得自由的创造显得更为难能可贵。
 
 还要说，写作是广阔的，个人的广阔，一个人的是一个单独的个体，但也是时代的个体，文章是有对象的，功利性的写作对个人的写作是有害的。时尚和消费虽然可以满足物质需要，但距离“与大地和众生生活”“与上帝说话”的境界或者要求是遥远的——尤其是在这个年代，尤其是不以文字生存的写作者来说，写作就是写作，旁涉但不苛求，狭隘而又广阔，世俗并且神圣。与发表无关，与他人无关，但与自己的灵魂、大地众生和上帝有关。

欧阳晓岚 · 发表于 2009-6-7 16:34

不知道是转谁的帖，但是可以说好帖！！送花

小河丑鱼 · 发表于 2009-6-7 17:14

说的好！真理只有一个！放之四海皆准！

三笑 · 发表于 2009-6-7 17:45

写作就是写作，旁涉但不苛求，狭隘而又广阔，世俗并且神圣。与发表无关，与他人无关，但与自己的灵魂、大地众生和上帝有关。

赏读！

潇潇水寒 · 发表于 2009-6-7 17:49

好的思想可以分享好的文章也可以分享写于心表乎情谢谢欧阳临帖

潇潇水寒 · 发表于 2009-6-7 17:50

检验真理的唯一标准是实践愿与小河共勉

潇潇水寒 · 发表于 2009-6-7 17:51

海内存知己天涯若比邻谢谢三笑临帖

木木夕儿 · 发表于 2009-6-8 09:07

不懂写作,想啥说啥

账号		自动登录	找回密码
密码			中文注册

[闲情余味] 究竟为谁写文章（转帖）

回复 1# 的帖子

回复 2# 的帖子

回复 3# 的帖子

回复 4# 的帖子